Кожа и мех: двойные стандарты

Кто-то предпочитает носить парусиновые тапочки, кто-то модельные кожаные туфли (Италия) (подробнее см. по ссылке), а кто-то в погоне за экологическим «трендом» становится заложником двойных стандартов. Так, относительно недавно по городам России прокатилась акция борцов против меха. Лозунг шествия был «Животные — не одежда!», и участники данного мероприятия в набедренных повязках призывали отказаться от одежды из натурального меха и кожи. Этические соображения у всех разные, и каждый сам себе судья, а вот экологические доказательства таких структур нередко оказываются сомнительными. Наносит ли производство натурального меха серьезный ущерб экологии?

Основным аргументом является ссылка на исследование CE Delft, однако оно касается только натуральной норки, самого дорогостоящего и ресурсозатратного вида натурального меха. Также важно понимать, что исследование касалось только звероферм, расположенных в Нидерландах. Более того, данное исследование нельзя применить везде, поскольку был учтен не масштаб, а глубина воздействия, которая индивидуальна и зависит от множества факторов.

Также мало кто смотрит на цифры, предпочитая обобщенные данные, многократно исковерканные русскоязычным сегментом Интернета. Более того, если отходы что-либо загрязняют, то это говорит о том, что они не подвергаются необходимой очистке, и таким образом, проблема оказывается в том, что деятельность осуществляется с нарушениями. Каждый волен выбирать, что ему носить, и если мы хотим предотвратить ношение меха и кожи, нужно предоставить людям достойную альтернативу.