Фирсановцы обжаловали решение по водоотводному рву в Президиум ВС

Публикуем жалобу жителей Фирсановки г.о. Химки на решение Верховного суда в Президиум этой высшей судебной инстанции России. Фирсановцы просят Президиум признать незаконными решения нижестоящих судов по водоотводному рву, который был засыпан, что привело к постоянным подтоплениям участков. Жители Фирсановки считают, что обязанность по восстановлению рва должна быть возложена на администрацию Химок.

С определением Верховного суда Российский Федерации от 22 Декабря 2014 г. мы истцы, не согласны, так как этим определением Верховный суд Российской Федерации отказал нам в конституционном праве (ст. 19, 46 Основного закона страны), лишив возможности обжаловать незаконные определения нижестоящих судов, которые встали на защиту администрации городского округа Химки (орган власти). Так, Верховный суд Российской Федерации проигнорировал территориальную принадлежность пруда, имеющего противопожарное значение, который РАСПОЛОЖЕН на территории Химкинского района. Таким образом, Верховный суд Российской Федерации не проанализировал положения закона, определяющего полномочия органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Верховный суд Российской Федерации не исследовал и не дал надлежащую правовую оценку доводам жалоб на решения нижестоящих судов. Так в нижестоящих жалобах нами, истцами, было отмечено: 1. Суд проявил местническую заинтересованность и в нарушение статьи 259 ГПК определил виновность одной стороны (МОСП Кутузовское), освободив другую (бывший глава городского округа Химки О. Ф. Шахов – юридическое лицо). Так, в МАТЕРИАЛАХ гражданского дела №2-255-14 не имеется ни единого документа, который бы показал ИСПОЛНЕНИЕ ПРАВА. В апелляционной жалобе отражено, что заинтересованными лицами не представлены доказательства о финансировании и проведении работ, а приложенные АКТЫ носят подложный характер, на что суду было подано ходатайство об изъятии данных сомнительных актов из материала гражданского дела и направлении материал гражданского дела в Следственный комитет Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства. Причем сообщением о преступлении является протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Судья обязан зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. И выдать талон о принятии сообщения о преступлении. Судом первой инстанции данные действия не были сделаны, а только внесено в протокол.

А также, необходимо обратить внимание на то, что несерьезно таким образом решать многолетнюю проблему затопления четырех улиц и земельных участков.

2. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истцов о назначении и проведении экспертизы, направленной на установление ПРИЧИН затопления и ПУТЕЙ УСТРАНЕНИЯ затопления улиц микрорайона Фирсановка, отказался от проведения данной экспертизы. ПРИЧИНОЙ (!) отказа от проведения экспертизы явилось желание суда оградить ответчиков от МАТЕРИАЛЬНЫХ РАСХОДОВ (государство) и меры ответственности должностных лиц, которые в настоящее время уже под следствием (бывший глава городского округа Химки О. Ф. Шахов). Так, в материалах гражданского дела № 2-255-14 появился «специалист» Журавлев, который выразил свое мнение по факту ликвидации подтопления. Мы истцы, не знаем данного специалиста, никогда не видели, отсутствуют документы, показывающие истинное пребывание на должности. Суд первой инстанции поверил «на слово».

Более того, Верховный суд Российской Федерации не исследовал приложенные документы, которые имеются в материалах гражданского дела, которые противоречат решениям нижестоящих судов и показывают бездействие заинтересованных лиц городского округа Химки. Были приложены следующие документы:

1. Бездействие заинтересованных лиц подтверждается ответом директора МБУ «ХИМДОР» В.П. Устинова, который на запрос суда предоставил ответ за № 1196 от 12.12.2013 о том, что схемы водоотведения в Московской области городского округа Химки микрорайон Фирсановка на улицах Герцена, Лермонтова, Кутузова, Трехгорная - ОТСУТСТВУЮТ.

2. О бездействии заинтересованных лиц городского округа Химки говорится в материалах ПРОКУРОРСКИХ проверок, приобщенных к материалам гражданского дела. Так, бывшему главе городского округа Химки О.Ф. Шахову было направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды за № 07-01-2013 от 22 мая 2013 г. В предписании прокурора указано, что подобное положение дел, сложившееся в микрорайоне Фирсановка, свидетельствует не только о недобросовестном отношении сотрудников администрации городского округа Химки Московской области к исполнению служебных обязанностей, но и об отсутствии должного контроля со стороны руководства за работой подчинённых сотрудников.

3. О бездействии заинтересованных лиц городского округа Химки свидетельствует документ из Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (МЧС) по Московской области, что данный водоем (пруд противопожарного назначения) НЕ ВКЛЮЧЕН в перечень противопожарных водоемов микрорайона Фирсановка.

4. Бездействие заинтересованных лиц городского округа Химки отражено в ответах администрации городского округа Химки (от 11.02.13 № К-268, от 31.05.13 № К-268/3,К-126/2, от 13.12.13 № К-4841, от 08.02.13 № 562-исх на личном приеме у бывшего главы г.о. Химки О. Ф. Шахова от 19.02.12). В данных ответах значится, что ситуация находится на личном контроле и проводятся совещания с администрацией МОСП Кутузовское Солнечногорского района. Хотя администрация городского округа Химки в соответствии со статьей 259 ГПК так и не предоставила протоколы, акты, иные документы данных совещаний и принятых решений. Кроме того, должностное лицо администрации городского округа Химки Н. В. Черная, которая подписывала данные ответы так же, как и О.Ф. Шахов, находится (находилась) под следствием. Более того, в материалах гражданского дела имеются ответы от другого должностного лица администрации городского округа Химки - И. Ивановой, которая также имеет погашенную судимость по статье "взятка". Помимо этого в материалах гражданского дела № 2-255-14 имеется ответ от должностного лица администрации городского округа Химки Д. В. Новикова от 06.12.2013 №К-4500/2, который указывает на то, что администрация городского округа Химки планирует работы по выполнению геодезической съемки, составлению топографической карты для прокладки водопропускных труб. На настоящий момент данные работы не выполнены.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации проигнорировал вышеописанные ответы, не исследовал и не дал надлежащей оценки, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Верховный суд Российской Федерации солидарно с нижестоящими судами переписывает уже имеющиеся решения (определения), не давая юридической оценки документам, действиям нижестоящих судов. Такое положение дел показывает, что судье легче оставить решение без изменения, нежели идти против органов государственной власти и составлять обоснованное, юридически грамотное определение. Все определения нижестоящих судов имеют государственное влияние и прописаны исключительно под диктовку возражений представителей власти. Вмешательство в деятельность судов государственных субъектов (администрация городского округа Химки и связи в Администрации Президента Российской Федерации) имеет ярко выраженный оттенок. Так, Верховный суд Российской Федерации в нарушение статьи 19 Конституции Российской Федерации ставит орган государственной власти выше населения, которое, как и в Крымске и на Дальнем Востоке, тонет от наводнения. Верховный суд Российской Федерации забыл о том, что источником власти является народ, который наделен властью для защиты своих конституционных прав. Если хоть один вышестоящий суд запросил материалы гражданского дела, то увидел отводы суду и заявления по факту нарушения равенства сторон и пристрастность к рассмотрению данного судопроизводства.

Жрец Фемиды В. Б. Хоменков открыто написал: "Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, ИЗУЧЕННЫМ по материалам, ПРИЛОЖЕННЫМ к ней, НЕ ИМЕЕТСЯ". Так судья Верховного суда Российской Федерации В.Б. Хоменков изучил и установил, что на заинтересованное лицо администрацию МОСП Кутузовское Солнечногорского района ЗАКОННО возложена обязанность организовать работы по восстановлению водоотводного рва для прохождения ливневых и дренажных вод. А ведь такое решение суда не подлежит исполнению, поскольку носит декларативный характер и ни к чему не обязывает. Помимо этого администрация МОСП Кутузовское Солнечногорского района не имеет полномочий по охране водных объектов на территории городского округа Химки микрорайона Фирсановка. Более того, служитель Фемиды В. Б. Хоменков определением от имени Российской Федерации также ни к чему не обязывает заинтересованных лиц, участвующих в гражданском деле, написав о "…возложении обязанности совершить определенные действия".  Кроме того, во всех определениях суд пишет: "Луганино", а истцы в жалобах "Лугинино". Таким образом, подтверждается то, что суды не читают жалобы, не вникают, а просто переписывают определения. Судья В. Б. Хоменков своим определением от имени Российской Федерации показал низкую профессиональную квалификацию с еще несформированной до конца нравственной позицией.

Из вышеизложенного видно, что определение судов полностью пишется под диктовку администрации городского округа Химки, ставит под сомнение беспристрастность судов, порождая собой конфликт интересов, компрометирует ГПК с Конституцией Российской Федерации, а кроме того, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов и образует состав уголовного дела.

На основании изложенного,

                                                                                            ПРОСИМ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 5 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления, а также апелляционное определение от 4 Июня 2014 г., определение Московского областного суда от 11 сентября 2014 г., определение Верховного суда Российской Федерации от 22 Декабря 2014 г. отменить, принять новое решение, ВОССТАНОВИВ ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА.