Житель Химок пожаловался в Генпрокуратуру

На свое заявление о неисполнении администрацией г.о. Химки и застройщиком обязательств по строительству социальных и инфраструктурных объектов жители Новокуркино получили очередную отписку от прокуратуры Московской области. По ее мнению, в Новокуркино все в порядке, обязательства исполняются, закон не нарушается, и причин для мер прокурорского реагирования не существует.

Надо отметить, что это одна из тысяч отписок, которые новокуркинцы получили на свои многочисленные обращения в прокуратуру. 

После получения данного ответа его можно обжаловать в вышестоящее ведомство - то есть Генеральную прокуратуру РФ. Это и сделал житель. Вот такое заявление направлено Генпрокурору:

Обращаюсь с жалобой на действия прокуратуры Московской области, которая проводит проверки по обращениям граждан формально, не дает достаточно мотивированные ответы по существу, сообщает не соответствующие действительности факты. На мое заявление о несогласии с результатами проверки был получен ответ №7-2522-2015/85124 от 26.10.2015 за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства М. Н. Малиновского. С результатами проверки не согласен. Судя по ответу, проверка проведена халатно и ее результаты основаны на информации администрации Химок, на которую и была изначально направлена жалоба. В связи с ненадлежащим исполнением проверок прокуратурой Московской области прошу Генеральную прокуратуру провести проверку деятельности прокуратуры Московской области при рассмотрении вопросов застройки района Новокуркино г. о. Химки, а также провести собственную проверку по указанным ниже фактам и дать ответ по существу.

1) В своем обращении в прокуратуру Московской области я указывал на нарушения Градостроительного и Земельного кодекса РФ, которые допускает администрация г. о. Химки при застройке района Новокуркино, что было подтверждено документами, приложенными к обращению. Вместо физкультурно-оздоровительного комплекса 15 200 кв. м и 6-этажного паркинга на 1600 машиномест, предусмотренных к строительству проектом планировки территории (утвержден постановлением администрации г.о. Химки № 150 от 16.02.2011), администрация г. о. Химки утвердила ГПЗУ на пять многоэтажных жилых домов (постановление № 2075 от 24.12.2014). Постановление № 150 об утверждении проекта планировки территории вместе с подробной экспликацией, графической частью и местом размещения объектов строительства опубликовано в газете "Химкинские новости" 25 марта 2011 г. (№11).

Факт того, что ГПЗУ не соответствует утвержденному проекту планировки территории подтвержден прокуратурой г. о. Химки и Главархитектурой Московской области, а также отражен в решении Химкинского городского суда по делу №2-5947/2015, на которое ссылается в своем ответе М. Н. Малиновский. Документы были предоставлены в прокуратуру Московской области. Однако там не увидели нарушений законодательства - и так и не был дан прямой ответ позиции прокуратуры Московской области – соответствует или нет выданный администрацией г. о. Химки ГПЗУ для участка с кадастровым номером 50:10:0010101:10600 действующему проекту планировки (постановление № 150 от 16.02.2011).

2) В своем ответе прокуратура Московской области совершенно верно указывает, что проект планировки в соответствии с законодательством должен распространяться на всю проектируемую территорию, а не на конкретного застройщика (или часть территории). Однако в г. о. Химки при застройке района Новокуркино эти требования не соблюдаются! Странно, что при проверке прокуратурой Московской области не был замечен этот очевидный факт. Ведь в том же ответе прокуратура указывает, что проект планировки был скорректирован постановлениями администрации г. о. Химки от 16.02.2011 № 150 и от 19.03.13 № 208.

Хотя не существует такого понятия, как корректировка проекта планировки: при изменении планов застройки необходимо создание нового проекта планировки для всей территории, а не корректировки для какого-то куска территории. А указанные постановления утверждают проекты планировки только для отдельных частей района, а именно № 150 – для микрорайонов 6 и 7, а № 208 – для половины микрорайона 8 только в части застройки компанией "ПИК-Регион" (то есть именно для этого застройщика!) без учета уже существующих домов в данном микрорайоне. Это напрямую нарушает ст. 44 Градостроительного кодекса, на которую и ссылается прокуратура Московской области. Кроме того, ЖК "Менделеев" не мог быть учтен ни в проекте 2005 года (постановление № 1496-р от 26.10.2005) ни при его корректировке 2011 года в части микрорайонов 6 и 7, так как построен на территории, которая тогда принадлежала торговому комплексу ИКЕА-МЕГА. Там располагалась парковка торговоо центра. А планы строительства ЖК "Менделеев" появились уже после утверждения проекта планировки для микрорайонов 6 и 7 постановлением от 16.02.2011 № 150. Также ЖК "Ленинградский" строится практически на придомовой территории домов старой застройки 8-го микрорайона, то есть в той части, которая не учитывалась ни в проекте 2005 года ни в проекте, утвержденном только в части микрорайона 8 (для части района и только для застройщика "ПИК-Регион"!) постановлением № 208 от 19.03.2013. Новый проект планировки после утверждения планов строительства данных ЖК не разрабатывался и не утверждался! Жители в многочисленных встречах с администрацией как раз пытаются добиться разработки комплексного проекта планировки на весь район в соответствии с законодательством, но безуспешно.

3) В своем ответе прокурор Малиновский пишет, что указанные в ответе 14.08.2015 объекты социальной инфраструктуры учитывались, в том числе и при строительстве ЖК "Менделеев" и ЖК "Ленинградский". Этот факт не соответствует действительности. То, что застройщики указанных ЖК не имеют социальных обязательств, и что данные ЖК не рассчитаны на инфраструктуру, которую строит ЗАО "ПИК-Регион", неоднократно подтверждено представителями данной компании и чиновниками администрации г. о. Химки Соболевым А. Б. и Волошиным Д. В. при встречах с жителями района Новокуркино. Аудиозапись данных встреч может быть предоставлена в Генпрокуратуру.

4) Как сообщает прокуратура Московской области, дополнительными соглашениями предусмотрено строительство социальных объектов, а по информации администрации г. о. Химки взятые на себя обязательства ЗАО "ПИК-Регион" исполняет. Прокуратура должна проверить факты исполнения обязательств, а не опираться на информацию администрации, на действия которой и жалуются жители. В первую очередь необходимо установить, включают ли в себя эти обязательства сроки строительства социальных объектов. Так как застройщик сроки строительства многократно переносит, а администрация не препятствует этому. Например, школа в 7-м микрорайоне Новокуркино должна была быть построена еще в 2012 году (письмо администрации г. о. Химки на № К-1490-вх от 17.05.2011), но сроки постоянно переносятся, и строительство до сих пор не начато. В этом году администрация г. о. Химки официально сообщала в письмах, что данная школа (корпус 41 проекта) будет введена в эксплуатацию в 2017 году (письмо № 954-ЭП от 11.06.2015). А сам застройщик позже проинформировал жителей на встрече о том, что данная школа будет построена только в 2019 году (затем подтвердил путем размещения плакатов в районе и предоставления своего варианта дорожной карты по строительству объектов в Новокуркино на встрече с жителями 4 августа 2015 года). На это администрация буквально через две недели от предыдущего письма пишет, что срок сдачи школы в 7-м микрорайоне – 2019 год, но администрация ведет работу по уменьшению этого срока до 2017 года (№ 132тг-861 от 23.06.2015). Так же и поликлиника в 7-м микрорайоне, которую тоже даже не начинали строить.

5) Прокуратура Московской области сообщает, что при реализации заключенных соглашений должна быть достигнута обеспеченность населения объектами инфраструктуры. Но население района не может быть обеспечено в соответствии с нормами градостроительного проектирования, так как по данным нормам население необходимо считать исходя из 28 кв. м общей площади квартир на человека. От этих данных считается и потребность населения в объектах инфраструктуры. "ПИК-Регион" считает население, исходя из 35 кв. м на человека, отсюда сильно занижены расчетные потребности в объектах инфраструктуры. По информации застройщика и администрации, на данный момент в 6-м и 7-м микрорайонах построено и заселено 685 тыс. кв. м квартир. Это значит, что по норме 28 кв. м население уже составляет 24,5 тыс. человек. А значит, потребность в школах – 3307 мест (по 135 мест на тыс. чел.), в садах – 1593 места (по 65 мест на тыс. чел.). Это больше, чем всего обещают построить в районе. А ведь еще будет заселяться 8-й микрорайон, не учтены ЖК "Менделеев" и ЖК "Ленинградский", а также дополнительное жилищное строительство, на которое жалуются жители. Таким образом, запланированных объектов инфраструктуры недостаточно даже на уже имеющееся население.

6) Дополнительное жилищное строительство нарушит параметры, допустимые по проекту планировки. Плотность застройки по утвержденному проекту планировки должна быть 9,9 тыс. кв. м/га. На данный момент этот показатель не превышен. Однако сейчас добавляется новое жилищное строительство на месте спортивного центра с паркингом на участке с кадастровым номером 50:10:0010101:10600 в объеме 57 тыс. кв. м. Если даже опираться на данные застройщика, что построено только 685 тыс. кв. м квартир, то в сумме это уже составит 742 тыс. кв. м. Это превысит допустимые проектом планировки 703 тыс. кв. м квартир. А плотность застройки составит уже 10,5 тыс. кв. м/га (при территории 6-м и 7-м микрорайонов, предназначенной под жилую застройку, 71,16 га, как указано в экспликации, опубликованной вместе с утвержденным проектом планировки в газете "Химкинские новости" 25 марта 2011 года №11). А кроме того, еще два участка в 6-м и 7-м микрорайоне переведены в категорию жилищное строительство (без проведения торгов, публичных слушаний и в разрез с проектом планировки).

6) По информации прокуратуры Московской области, физкультурно-оздоровительный комплекс не входит в перечень объектов, предусмотренных инвестконтрактом и дополнительными соглашениями, является спортивным объектом. Но ведь он входит в утвержденный проект планировки, а значит, должен быть построен. И в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Московской области жители должны быть обеспечены спортивными объектами. Есть ли обязанность застройщика по строительству объектов спорта или это обязанность администрации – это лишь частные аспекты договорных отношений между ними.

7) Прокурор Малиновский сообщает, что в районе обустроено 18 тыс. парковочных мест. Это не соответствует действительности, в районе катастрофическая нехватка парковочных мест. В настоящий момент в районе Новокуркино построено лишь 710 машиномест в четырех подземных паркингах. Планируется строительство надземных паркингов на 300 и 350 мест, также принято решение организовать 3 074 плоскостных парковочных места за счет локальных уширений (письмо администрации г. о. Химки от 11.06.15 № 954-ЭП). На данный момент организовано менее 1000 из запланированных плоскостных парковочных мест (точных данных нет, в этом году было обещано организовать 488 машиномест). Таким образом, суммарное количество машиномест в районе составит (только после выполнения всех планов) 4 434, максимально - 4660 (так как в некоторых письмах администрация сообщает о 3 300 машиноместах, а не о 3 074), а на данный момент примерно 1 200 машиномест. Таким образом, сообщенные прокуратурой Московской области сведения завышены более чем в 10 раз!

Прошу проверить все указанные факты и принять меры прокурорского реагирования для пресечения нарушений градостроительного законодательства.