Выборы в Химках: МНЕНИЯ

По официальным данным, на выборах мэра Химок победил единоросс Олег Шахов, набравший 47% голосов. На втором месте с 18% оказалась Евгения Чирикова, Олег Митволь - на третьем с 11%.

Избирательная кампания и сами выборы характеризовались беспрецедентными нарушениями и активным использованием админресурса (зачистка города от любой агитации, кроме рекламы кандидата от партии власти, отказ от публичных дебатов, незаконное использование им газеты "Химкинские новости", массовая прописка накануне выборов в новостройках новых людей, по 5-6 в оной квартире, "карусели", отказ на многих участках показать наблюдателям список избирателей, удаление наблюдателей с выборов и пр.). Однако главным разочарованием независимых кандидатов стала низкая явка - всего 27% избирателей пришли голосовать за свое будущее. 

Публикуем мнения гражданских активистов о прошедших 14 октября 2012 г. выборах главы администрации.

Активистам было задано 3 вопроса:

1. Как вы оцениваете прошедшие в Химках выборы?

2. Чем обернется для Химок мэрство Шахова?

3. Что, по-вашему, дальше нужно предпринимать гражданскому обществу и Евгении Чириковой? 

Михаил Матвеев (защитник Химкинского леса, супруг Евгении Чириковой):

В целом выборы отражают настроения в обществе. Какое общество - такие и выборы.

Если Шахов правда начнет рулить городом -застройка будет как при Стрельченко, но трубы лопаться будут как при Кораблине. Скорее всего, Валов и Ко оставят все как есть, по крайней мере - на какое-то время.

Для начала нам нужно восстановить локальные СМИ, взамен «зачищенной» "Химкинской правды" (газета Михаила Бекетова). Сделать их реально интересными и популярными. Создать движение с реальной внутренней демократией, открытое для присоединения других групп с их проблемами.

Сергей Ролев (житель г. Химки):

1. Выборы прошли ровно так, как я и ожидал  - Шахов обыграл конкурентов на классе. Отличный дебют.

2. От Шахова я  ожидаю выполнения его прекрасной программы. У него есть поддержка губернатора, обещавшего финансирование, очень хороший первый зам, и это внушает определённые надежды.

3. Чирикова добилась на выборах большого успеха - 2-е место. Отличный задел. Для наскока лёгкой кавалерии феноменально. Но для серьёзной интервенции во власть нужна партия. С идеологией, с программой, с жесткой организационной структурой. С регулярным рупором, интернет-ресурсом, телеканалом, газетой, наконец. Власть надо брать прежде всего законодательную, затем судебную, потом исполнительную. Но это тактика. А стратегия - формирование идеи, внедрение этой идеи в массы, ибо, как ни спорно это кажется, всегда источником власти является народ и его (общественное) мнение. 

Михаил Викторович (защитник Цаговского леса): 

Поражает позорная явка избирателей. Постыдное бегство партий от принятие участия в выборах и предоставление вакансий для активистов в избирательные комиссии. А также значительная часть среди пенсионеров, насмотревшаяся зомбоящика и не знающая законов.

Ну посмотрим, что там будет при Шахове, как раз скоро и узнаем.

Андрей Маргулев (активист "Экообороны", защитник Химкинского леса и парка Царицыно):

1. Выборы в Химках показали, что активный электорат зомбирован. Незомбированное же большинство - пассивно. Изменение этой ситуации без какого-либо потрясения в ближайшее время невозможно.

2. Продолжением курса Стрельченко.

3. Что нужно предпринять гражданскому обществу, включая Евгению Чирикову, - для меня большой вопрос. Может быть, эвакуация? А может быть - продолжение изменения сознания людей? 

Антон Хлынов (активист "Экообороны", защитник Лосиного острова):

С Андреем Игоревичем полностью согласен по всем трём вопросам. Совершенно верно сказано насчёт изменения сознания людей. Только считаю необходимо немного поправить формулировку: "Создание условий для изменения сознания людей" (а вернее даже - создание условий для выхода большей массы людей из бессознательного состояния). Это вот как раз отдельная наиболее важна тема. И стоит начать разрабатывать эту тему не абстрактно. Может, попробовать организовать на эту тему (или тему "что делать дальше гражданскому обществу?") круглый стол?

Олег Прокопич (активист "Экообороны", защитник Химкинского леса) 

1. Увиденные события на прошедших выборах в Химках, зачаровывают и удивляют. Пассивность большинство общества и полный беспредел исполнительной власти, приведут страну к катастрофе.

2. Ознакомившись с послужным списком Олега Шахова, следует сделать вывод: жители г. Химок ещё сильно пожалеют, что Стрельченко ушел.

3. Особенно ничего для оппозиции не изменилось, следует продолжать стратегию малых дел и стратегию объединения оппозиции,  объединение возможно только на основе политических требований, следует отказаться от требований узких групп лиц. 

Серафима Наумочева (защитница Химкинского леса):

1) Подтасовки конечно были в пользу Шахова, бесспорно, но  если честно посчитать, то, несомненно, он победил, потому что подпавшие под пропаганду пенсионеры - значительная часть голосующих, они не видят в Чириковой серьезного кандидата и талдычат только одно - что она продалась американцам (разговаривала с некоторыми знакомыми и незнакомыми до выборов)...

Кроме того, бюджетники, боясь потерять свои копейки, не понимают, что проверить за кого они проголосовали, НЕВОЗМОЖНО.

Граждане, которые проголосовали за Шахова, не привыкли напрягать мозги либо элементарно подкуплены.

Мне обидно за наш народ, за то, что основная масса населения прикладывать усилия к переменам не хочет.

2) Понятно, что правление Шахова продолжит политику Стрельченко по распродаже земли и точечной застройке.

3)  Сдаваться нельзя! Нужно подключать бизнес. И только когда низы не захотят жить, а верхи управлять по-старому, тогда произойдет смена власти. 

Артем Буслаев (гражданский активист)

Комментарий к итогам выборов химкинского мэра (из блога)

Результат выборов химкинского мэра вполне предсказуемый. Есть категория населения, которая всегда готова голосовать и использовать административный ресурс за любого кандидата от партии власти, вне зависимости от фамилии этого кандидата. Забавно даже было наблюдать эту комедию, когда люди, которые еще менее трёх месяцев назад превозносили г-на Стрельченко как лучшего мэра всех времён и народов, вдруг моментально забыли о его существовании и бросились превозносить величайшие деловые качества человека, про существование которого они ещё 2 месяца назад ничего не знали. Если бы вместо Шахова им назначили главным кандидатом какого-нибудь Питеримова или Хорсева - то они точно так же превозносили бы колоссальный хозяйственный опыт Питеримова или Хорсева.

Почему оппозиция показала такие скромные результаты? Вообще, если сложить голоса, полученные основными оппозиционными кандидатами (Чирикова + Митволь + Виноградов + ряд кандидатов с несколько более скромными результатами), то этого было бы достаточно, чтобы, если не победить кандидата от партии власти, то, по крайней мере, иметь возможность при необходимости оспорить выборы.

Потому что единого кандидата от оппозиции не получилось (несмотря на попытки некоторых СМИ утверждать обратное). А почему не получилось? Для пояснения приведу пример того, как выдвигают единого оппозиционного кандидата на выборах в цивилизованных странах.

Не так давно мне довелось читать интересную книгу о правлении Сальвадора Альенде в Чили  (причем выпущена она была еще до пиночетовского путча, поэтому непонятно было, чем всё закончится). И очень большой объем в этой книге занимает описание того, как выбирали кандидата от блока "Народного Единства". Партии, сформировавшие блок "Народного Единства", начали переговоры о едином кандидате почти за год до выборов. У каждой из партий, вошедших в состав этого блока, были свои кандидаты - помимо Альенде, который, в конечно итоге и стал президентом, от Компартии выдвигался Нобелевский лауреат поэт Пабло Неруда, от прогрессивных буржуазных партий выдвигались популярные в народе депутаты и сенаторы, которые могли бы стать достойными кандидатами. В конечном итоге было 5 претендентов на пост кандидатов в президенты от "Народного Единства", и никто не хотел успупать: были и переговоры, и многочисленный праймериз, и меряния членами рейтингами и опросами, и взаимные давления и шантаж и т. д. - и все это на виду у широкой публики - и только в самый последний момент, буквально за полчаса до окончания выдвижения кандидатур, была наконец окончательно согласована кандидатура Альенде. К этому моменту были утрясены все разногласия, и все прогрессивные политические силы готовы были признать его единым кандидатом.

Сравните это с тем, как происходило выдвижение кандидатур на выборах в Химках - и увидите, что по уровню электоральной культуры Россия пока еще отстает от цивилизованных стран, таких как Чили.

Чего теперь следует ожидать от мэра Шахова? Пока что он пробыл во главе города только месяц (от назначения до ухода в предвыборный отпуск), и пока трудно делать выводы о результатах его правления. С одной стороны, он заявляет о намерении избавиться от наследия Стрельченко, прекратить незаконную застройку и даже сделать Химки наукоградом. С другой стороны, многие из этих обещаний уже сейчас не выполняются, да и вообще старая единоросовская стрельченковская команда до сих пор имеет сильные позиции.

По крайней мере, в ближайший месяц надо проследить, как Шахов будет выполнять наказы избирателей (наиболее внятно изложенная подборка их была опубликована в репортаже о митинге 30 сентября). Если будет реально решать проблемы города - значит, можно будет говорить о конструктивном сотрудничестве. Если будет превращаться во второго Стрельченко - значит, придется проводить новый митинг протеста (теперь, в отличие от времен Стрелы, уже можно). Возможный вариант даты - 9 декабря, как символичная дата - 8 лет со дня первого собрания против монетизации льгот (которое впоследствии положило начало перекрытию 10 января 2005 года) и 6 лет со дня намечавшейся масштабной, но сорванной акции. Или через неделю, 15 декабря (чтобы выдержать срок ожидания ответа на обращения). 

Ирина Нестерова (гражданская активистка мркн Новоподрезково):

За Шахова проголосовал каждый десятый избиратель (из блога Нестеровой)

По официальным данным, явка на выборах в Химках составила 27,8%. С учетом неизбежных накруток (без которых чуровцы никак не могут обойтись, даже когда кандидат от власти в них не нуждается) можно с уверенностью сказать, что явка не превысила 25%. Иначе говоря, в выборах мэра принял участие только каждый четвертый избиратель Химок. Это значит, что большая часть горожан утратила надежду на позитивные изменения и проигнорировала выборы.

Для меня как для жителя Химок очевидно, что в низкой явке был кровно заинтересован один кандидат — Олег Шахов, рассчитывающий на поддержку пенсионеров, бюджетников и работников ЖКХ, подчас добровольно-принудительную.

Химчане не получили извещения о выборах с указанием номера, адреса и времени работы избирательного участка. Многие мои неискушенные в политике соседи вообще ничего знали о выборах, другие не ведали, где голосовать. С учетом того, что Химки — город новостроек — это серьезное нарушение со стороны избиркомов.

Согласно уставу города, выборы мэра проводятся в один тур, что само по себе спорно. Очистим далее по минимуму результат Олега Шахова от вошедших в кровь и плоть избиркомов фальсификаций до 44% и с учетом 25% процентов проголосовавших получим, что мэр Химок выбран не более чем 10% избирателей.

Выборы в Химках, несомненно, стали прообразом будущих федеральных выборов. Имитация политической реформы с регистрацией карликовых партий приводит к распылению протестного электората. Химчане выбирали из 13 кандидатов в мэры, большинству из которых удалось отщипнуть толику процентов от лидеров, а противостоящие власти Евгения Чирикова и Олег Митволь так и не сумели договориться и выступить единым фронтом.

Нельзя преуменьшать и роль местных СМИ и административного ресурса: силами работников ЖКХ город в прямом смысле зачищался от агитации за других кандидатов, кроме Шахова.  

Алла Чернышева (гражданская активистка г. Химки, редактор сайта www.ecmo.ru)

Многие сетуют на низкую явку и пофигизм избирателей. Я считаю, что за последние лет 15-20 именно такой электорат взращивала власть, и это целиком и полностью ее вина: вместо просвещения, финансирования образования, демонстрации и поощрения примеров самоорганизации, активного участия в местном самоуправлении и обучения защите своих прав проповедовался уход в свою сугубо частную жизнь, невмешательство в дела государства, идея "за нас все решили и ничего сделать нельзя" и даже активная пропаганда отъезда за границу - мол, в этой стране, с этим народом ничего хорошего не светит. И действительно, многие активные и умные уехали на радость Путину и компании. Ведь они взяли власть, чтоб продавать наши природные ресурсы, и им вообще население не нужно (очень верная идея Евгении Чириковой).

Единственный олигарх, который понимал гибельность такого пути (а именно - жизни за счет ресурсов, то есть фактически распродажи своего имущества) был Михаил Ходорковский. Именно он вкладывал нефтяные деньги в образование и просвещение, строил школы нового типа, чтобы взрастить новые кадры для будущей России. Как это закончилось - все знают. Ребятам, которые у власти, не нужен народ, не нужные умные, инициативные, образованные - такие, как Чирикова и Навальный, это самая большая опасность для сырьевой диктатуры, ведущей страну в тупик. 

Идеал кремлевцев - зачищенная от населения страна и несколько миллионов бесправных гастарбайтеров, обслуживающих нефте-газовую трубу.

В общем, низкая явка - это результат этой многолетней пропаганды, фальсификаций (из-за которых многие вообще не хотят участвовать в выборах), а также элементарного неоповещения людей о выборах. В первый раз в жизни я столкнулась с тем, что людям не прислали оповещение о выборах и адрес их участка (о чем пишет Ирина Нестерова). Многие вообще не знали, что 14 октября выборы и где их участок!

Что касается Шахова, то это на 100% кремлевский ставленник, и его политику можно охарактеризовать одной фразой: "Химки по-старому". Так же все будем стоять в пробках на Ленинградке, Юбилейном, Маяковского и проспекте Мира, так же людей будут набивать как сельди в бочку в новостройки, так же будут вырубать и уродовать природу, застраивать каждый сантиметр. Ни одна проблема не будет решена, потому что наши проблемы никому не нужны.

Что делать? Объединяться всем активистам г. Химки в инициативные группы, создавать мощное гражданское движение, заниматься просвещением граждан, изданием газеты. И, конечно, участвовать в мощных протестных акциях оппозиции для мирной смены власти. При этой власти мы ничего никогда не добьемся, не решим ни одну проблему, не сможем провести честные выборы (что и показали очередные "выборы" в Химках и других регионах). Эта власть как смертельная удавка для всего нового, молодого и неравнодушного, для будущего страны.