| 23.06.2011 13:39

Дело против "Недаркала" продолжается. Суд пойман на злоупотреблении!

Заседание суда по незаконной вырубке на Станции юных натуралистов 22 июня проходило со скандалами. Состав суда, который возглавляет Евгений Кучинский, был пойман на грубом нарушении процедуры и может быть отозван.

Всего на заседание в Химкинский городской суд (Ленинградская, 8, каб. 3) явились около 10 человек - истец Серафима Наумочева, другие защитники Химкинского леса, жители ул. Юннатов и адвокаты правозащитной организации "Принцип". Плюс один ответчик - юрист ООО "Недаркал".

Адвокат Дмитрий Трунин (справа) ведет разъяснительную беседу с ответчиком

Судья Кучинский начал с того, что... "забыл" о том, что у него в расписании стоит рассмотрение иска к "Недаркалу", намеченное на 10.35! Активистам вместе с адвокатами пришлось сидеть у кабинета № 3 порядка 1,5 часов, пока наконец они не догадались"напомнить" о себе.

Когда истец, адвокаты и зрители все-таки вошли в комнату для заседаний, Кучинский попытался половину выпроводить, а потом запретил адвокату Дмитрию Трунину раскладывать на столе документы, нужные для дела. Кроме того, он не объявил, что за дело слушается, и состав суда.

Трунин был возмущен происходящим и заявил, что он впервые за 10 лет практики видит такое судебное заседание, в котором не предоставляют условий для его проведения. Адвокат потребовал отвода всего состава суда. С отводом, разумеется, Кучинский не согласился, однако предоставил-таки Трунину условия для ведения процесса - стол и сидение.

Судья Евгений Кучинский

Затем началось собственно рассмотрение дела. Наумочева, ее представитель Андрей Маргулев и адвокат Трунин задали ответчику следующие вопросы.

- Входит ли в проект строительства на «Юннатке» вырубка деревьев? Нет ответа.

- Было ли разрешение на строительство, необходимое по градостроительному кодексу, на момент вырубки деревьев и есть ли оно сейчас? Ответчик четко признался, что разрешения на строительство НЕ БЫЛО, но был порубочный билет, и якобы его достаточно для вырубки.

(Вопрос, есть ли сейчас разрешение на стройку, повис в воздухе.)

Истцы возразили, что при подготовительных работах, чем является вырубка деревьев, разрешение на строительство требуется, это ясно и недвусмысленно указано в законе! Кроме того, они подчеркнули, что даже порубочный билет, предъявленный ответчиком, выдан химкинской администрацией на совершенно другой участок с другим адресом и кадастровым номером.

На это ответчик возразил, что порубочный выдан не на конкретный участок, а в целом "на улицу Юннатов", там указано количество деревьев и кустарников, которые необходимо было вырубить на этой улице.

- На вопрос "Как тогда вырубщики определяли деревья, которые необходимо вырубить (помимо территории собственно «Юннатки» улица Юннатов является весьма зеленым местом, и там растут еще сотни деревьев)?" юрист сказал, что они в каких-то документах были обозначены. Но с этим вопросом, сказал ответчик, нужно обращаться в Комбинат по благоустройству и озеленению, который производил заказанные «Недаркалом» работы.

- Вопрос - а кто-нибудь проверял, сколько и каких деревьев вырублено и соответствуют произведенные работы порубочному билету? - остался без ответа. Никто не проверял, а следы вырубки полностью уничтожены, что само по себе может быть поводом для обращения в суд.

Адвокаты затребовали все документы, касающиеся вырубки, договоров «Недаркала» с Комбинатом по благоустройству и озеленению г. Химки о ведении работ, а также проекта строительства.

Суд дал 2 дня ответчику, чтобы он предоставил все запрашиваемые истцами документы. Таким образом, следующее заседание состоится в пятницу 24 июня, в 11.00 по адресу – Химки, Ленинградская, 8, каб. 3.

Но самый большой скандал разразился ближе к концу заседания. Выяснилось, что секретарь суда Баблоян записывала протокол суда КАРАНДАШОМ! Адвокат Дмитрий Трунин заметил это и поднял скандал, так как это является грубейшим нарушением «Правил ведения районных судов».

Секретарь Баблоян, загородившись стопками бумаг, ведет протокол суда карандашом

Трунин потребовал отвода секретаря, однако Кучинский отклонил данное требование и сказал, что, мол, «все равно потом протокол переписывают на компьютер».

- Получается у вас все эти дела, – Трунин указал на толстую стопку, лежащую на столе, – записывались карандашом?! Я не доверяю этому протоколу!

Попытавшись выяснить отражение в протоколе некоторых вопросов, касающихся ключевых моментов судебного заседания, собравшиеся поняли, что секретарь ничего из этого не записывала вовсе! Основные вопросы, которые были уже заданы ранее (о разрешении на строительство, порубочном билете, определении участка вырубки) истцы и адвокаты задали ответчику вновь, дабы они получили отражение в протоколе.

В пятницу активисты придут чуть раньше заседения (примерно к 10.00), чтобы ознакомиться с материалами дела, и в частности проверить, что за протокол написала секретарь Баблоян. У них есть звукозапись всего, что говорилось в суде, и им не составит труда доказать несоответствие протока тому, что реально происходило, если таковое будет замечено.

Секретарь суда Баблоян (в центре)

Отметим, что ведение протокола судебного заседания карандашом является беспрецедентным случаем в практике адвокатов и грозит судье и остальному составу самыми неприятными последствиями. "Мне даже показалось, - отметил адвокат Трунин, - что судья сейчас попросит меня не писать на него жалобы. Поэтому я побыстрее вышел - не хочу связывать себя обязательствами".

В тот же день новые иски к «Недаркалу» (помимо Наумочевой) подали жители улицы Юннатов – Алла Чернышева и Виктор Ефимов.

Комментарии

24.06.2011 - 03:50 | Стрелозойдик

[lol] Пишу личные впечатления от Химкинского суда и судьи Дубровина, которые не попадают под действие ст.152 ГК РФ. В качестве доказательства, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства при распространении сведений по интернет, судья в качестве доказательств взял предоставленные Истцом интернет-страницы (т.н. скриншоты) и видеозапись на CD (самостоятельно записанные самим истцом на свой домашний комп), даже не заверенные нотариусом в досудебном порядке, в нарушении ст.71 ГПК РФ (должны предоставляться в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях, заверенные нотариусом, в порядке, установленном законодательством о нотариате или владельцами, собственниками сайтов в Интернете). Смотрю судебную практику и по её обзору вижу - при подаче искового заявления везде Истец представляет суду письменные доказательства, видео, аудио материалы заверенные нотариусом в досудебной стадии, согласно нормам ч.1 ст.103 «Основ законодательства о нотариате» от 11.02.1993г. №4462-I и главы 6 ГПК РФ, в досудебной стадии. Истцом так и не предоставлен суду Протокол осмотра сайтов нотариусом, который является мерой обеспечения доказательств. Т.е. доказательства получены с нарушением закона, они не отвечают требованиям допустимости, что нарушает требования ст.50 Конституции РФ, ст.ст.55,56,57,59,60,71,77 ГПК РФ и не имеют самостоятельного значения, не являются в процессуальном смысле самодостаточными доказательствами. В нарушение требований ст.77 ГПК РФ на предоставленном компакт-диске с видеозаписью отсутствуют какие-либо сведения о том когда, кем, на каких технических средствах и в каких условиях осуществлялась данная запись. Далее Истец не заявляет суду ходатайство об обеспечении доказательств, не ходатайствует у суда об установлении собственников сайта (сетевого информационного ресурса) и собственников сервера (хост-провайдер) зарегистрированных в установленном законом порядке, где была размещена информация, не ходатайствует даже о привлечении их в качестве свидетелей, а также тех «многочисленных» свидетелей "кто был на конференции"! Таким образом, - не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце и иск не может быть удовлетворён согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Далее Ответчик подал ходатайство об истребовании доказательств распространения этой информации в газетах (СМИ): в «Газета.Ru» (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-28061 от 27.04.2007 г.) в статье «Химкинскую ОПГ возглавляет капитан милиции!» от 29 мая 2003 года, в «Московский Комсомолец» за №24922 от 25 ноября 2008 г. в статье Дарьи Федотовой «Следы преступников запутались в милиции. В покушении на Бекетова одни опера подозревают другого!», в телепередаче ТВ «Центр» в программе «Линия защиты»: «Химки опасны для прессы. Кто заказал расправу над главным редактором "Химкинской правды". Суд даже не вынес определения… Но самое смешное - в материалы дела Ответчиком предоставлены Решения Арбитражных судов Московской области (номера дел – №А41-К1-3040/07 от 16.05.07, Постановление 10-го арбитражного апелляционного суда по этому делу от 31.07.07., дело №А41-К2-21943/07 от 21.04.08), которые неопровержимо доказывают факт подделки Протокола Общего собрания и то, что данные действия содержат явные признаки преступлений предусмотренных УК РФ. Согласно требованиям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок». Но ...судья Дубровин на решения судов внимания даже не обращает и иск полностью УДОВЛЕТВОРЯЕТ!!! Это – не суд, это - ЦИРК!

24.06.2011 - 02:48 |

Как можно вообще судится таким судом? В следующий раз они преспокойно могут назначить заседание где нить в подвали сославшись на ремонт помещений и судить без судьи сославшись на беременность его жены, сказав при этом что ему потом все передадут...правовой нигилизм полный.