| 03.08.2009 15:54

Иск по Химкинскому лесу передан в Страсбургский суд

3 августа иск "Наумочева против России" отправлен в Европейский суд по правам человека. Помимо этого активисты Движения в защиту Химкинского леса выявили ряд фальсификаций документов по проекту трассы Москва - Санкт-Петербург и планируют еще несколько судебных разбирательств в российских судах.

В исковом заявлении активистки Серафимы Наумочевой указано на незаконность экологической экспертизы проекта трассы, на экологическую опасность и недопустимость размещения дороги в защитном лесном поясе Москвы, к которому относится Химкинский лес.

Кроме того, по фактам фальсификации документов по проекту трассы сейчас идет разбирательство прокуратуры и в ближайшее время начнется суд.

Движение в защиту Химкинского леса по-прежнему требует от банков (в частности, European Bank for Reсonstruction and Development) отказаться от финансирования строительства трассы Москва - Санкт-Петербург, пока ее проект не пересмотрен в пользу сохранения Химкинского леса.

Strasburg.jpg

Приводим текст искового заявления в Европейский суд по правам человека, направленный сегодня в Страсбург (ВНИМАНИЕ! ТЕКСТ НЕМНОГО ИЗМЕНЕН 3 августа в 19.00!):

Я, Наумочева Серафима Алексеевна, являюсь жителем г. Химки Московской области, микрорайона Лобаново. В августе  2007 г. я узнала, что в 100 метрах от моего дома планируется построить 10-12-полосную скоростную автомобильную магистраль Москва – Санкт-Петербург (15-58 км) по территории  Химкинского лесопарка, запрещение на строительство в котором в настоящее время гарантируется законом (ст. 102, 105 Лесного кодекса РФ). Однако проект  разработан, получено положительное заключение  Экологической экспертизы и Главгосэкспертизы, проведены подготовительные работы на местности и в ближайшее время начнутся основные. 

15 августа 2007 г. я вместе с другими истцами обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании не соответствующим закону решения Ростехнадзора об организации, проведении и утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов "Обоснование инвестиций в строительство скоростной автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург на участке км 15 - км 58". Данный иск был предъявлен в связи с тем, что была нарушена процедура обсуждения проекта с жителями г. Химки и оспаривалась правомерность проведения экологической экспертизы Ростехнадзором, так как по объектам природопользования экологическая экспертиза должна проводиться Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором), согласно п. 5.4 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 400.

Кроме этого, по ходу рассмотрения дела мною и другими истцами было подано дополнительное заявление от 22.01.2008 в Таганский суд об отсутствии в заключении экологической экспертизы и проекте "Оценка воздействия на окружающую среду" (ОВОС) важных согласований с государственными надзорными органами и отсутствии некоторых важных исследований, касающихся влияния магистрали на здоровье человека.

Например, в заключении экологической экспертизы нет согласования химкинского Цента государственного санитарного надзора (ЦГНС). Отсутствует необходимое согласование проекта службой Росприроднадзора. При расчетах шумовых воздействий на человека учитывалось только шумовое воздействие непосредственно от самой автодороги, но не учитывалось воздействие ее развязок в двух, трех уровнях. Не учитывался повышенный существующий фон от шума и загрязняющих веществ автомобильного транспорта, который представлен на схеме "Комплексной оценки состояния окружающей среды по состоянию 2003 г." ЦГНС в Московской области, в частности в том месте, где я живу. Эта схема 2003 г. не дает реальной картины на сегодняшний день, так как количество автомашин за эти годы увеличилось порядка десяти раз. Не учитывалось влияние рельефа местности на загазованность микрорайона Лобаново, в месте моего проживания, рядом с рекой Химка, которое в силу пониженного рельефа очень плохо проветривается, что должно было учитываться при расчете величины санитарного разрыва от дороги (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). В нарушение тех же санитарных норм трасса будет проходить по 500-метровой санитарной защитной зоне от свалки бытовых отходов, что запрещено (п. 5.5).

Однако Таганский суд в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ не вынес никакого определения по этим претензиям, не потребовал от ответчика никаких пояснений, ни  результатов натурных исследований и измерений (п. 2.1), ни проекта по разработке санитарно-защитных зон (п. 3.1) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, в соответствии с п. 3.5 на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств,  являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека. Таганский суд, в своем решении не принял к сведению письмо заместителя руководителя Росприроднадзора Митволя О. Л. от 23.10.2007 № ОМ-03-36/9473 о нарушении данным проектом ст. 102 Лесного кодекса, сославшись на то, что у него закончилась доверенность на представление интересов Росприроднадзора в судах. Письмо я передала в суд в декабре 2007 г., в то время как приказ об отмене доверенностей вышел значительно позже, 03.03.2008. Кроме того, письмо направлено не в суд, а мне лично. Если у г-на Митволя и не было бы доверенности, то это никак не лишает его права писать и направлять письма, иметь свое мнение, как  специалиста в области природопользования, и занимать должность заместителя руководителя Росприроднадзора.

Уже после оглашения судьей Таганского суда решения об отказе в наших требованиях руководитель экспертной комиссии, к.т.н. Гольдман В. И., проводивший экологическую экспертизу, объяснил свою позицию корреспонденту телеканала "Вести" и описал реальную экологическую картину, которая сложится  в Химкинском районе: "Сейчас экологическая экспертиза вообще ни на что влиять уже не может" (здесь имеется в виду, что в наше время он сделать ничего не может, несмотря на то что в компетенции экологической экспертизы отклонить проект, отправив его на доработку или запретить реализацию, как не соответствующую экологическим требованиям). Гольдман продолжает в своем интервью: "Я еще ни разу не видел, чтобы служба, подчиненная либо правительству, либо губернатору, возражала, если ему будет приказано, соответственно, правительством или губернатором, дать добро на то или другое. Поэтому, я полагаю, что сейчас с экологией будет вообще проблема".

При дальнейшем рассмотрении дела по моей кассационной жалобе судебная коллегия Московского городского суда в своем определении проигнорировала отсутствие какого-либо определения Таганского районного суда по части вышеуказанных вопросов заявления от 22.01.2008. Мосгорсудом также не было вынесено никакого определения и по моему дополнительному ходатайству от 22.09.2008. В ходатайстве была изложена просьба о приобщении к делу заключений специалистов в области строительства, государственного планирования и лесного законодательства, а именно заместителя министра регионального развития Российской Федерации от 12.08.2008 № 19885-ДА/02, заместителя  руководителя  Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 27.08.2008 № МГ-06-25/640, начальника Управления ГУ "Московское городское управление лесами" от 20.04.2006  № 313, в которых говорится  о незаконности строительства трассы через Химкинский лесопарк в связи с нарушением ст. 105 Лесного кодекса РФ, запрещающей проведение сплошных рубок и возведение объектов капитального строительства в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (категории "лесопарки"). А эти заключения были очень важны, так как напрямую указывали на нарушение закона, экологическую опасность и недопустимость реализации этого проекта. 

Подтверждением того, что Химкинский лес относится к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (категории "лесопарки") является информация о лесном участке квартала 1-28 Химкинского участкового лесничества от 27.04.2009, подписанная заместителем начальника Мослесхоза.

Кроме того, имеется реальная  возможность прокладки трассы вне земель Химкинского лесопарка.

Указанные факты свидетельствуют о том, что предусмотренное данным проектом строительство в лесопарке нарушает мои конституционные права, а именно, ст. 42 Конституции РФ, которая гласит: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением" и согласуется со ст. 8 Европейской конвенции.

Я вместе с истцами исчерпала все правовые возможности в судах Российской Федерации по решению данной проблемы, вплоть до Верховного суда.

Комментарии

22.09.2010 - 10:34 | Яна

Я горжусь, что у нас в стране есть такие активные и неравнодушные люди! Хоть кто-то в нашем стаде не является послушной овцой. Таких людей должно быть больше.

28.02.2010 - 18:52 | гоша

Пока основной задачей доржного строительства в Москве является "распил" денег налогоплативщиков лучше подождать со строительством пока "голова" совсем не догниет.

07.08.2009 - 10:28 | максимова ирина

молодец,Сим,так держать.и мы те поможем...))

05.08.2009 - 10:32 | Иванов

Наталья, не нужно .. нужно рубить принципиально новую трассу ... и по ней низкоэтажные дома строить

05.08.2009 - 05:51 | АЛЕКСАНДР

АЛЕКСАНДР, Ивану: "Недюжинная смелость" в выводах ("лёгкость в мыслях --- необыкновенная !"), полная необоснованность выводов и так называемое АМИКОШЁНСТВО позволяют совершенно однозначно советовать человеку провериться у психиатра.

05.08.2009 - 05:17 | Иван

Александр, ты называешь людей, которые борются с мафией иностранными словами: маргиналами, люмпенами, ну, тебе я скажу по русски: ты, просто, гнида. От таких как ты, надо освобождать общество. Ты питаешься народной кровью.

04.08.2009 - 08:27 | Марина

Эта жалоба представляет собой яркую картину того, насколько справедливы Росссийские суды. Заключение суда выносится, совершенно, не обосновано, без предоставления необходимых доказательств, по звонку сверху. Таких судей самих надо судить,они - преступники, их надо навсегда лишать возможности заниматься юридической деятельностью. Куда прокуратура смотрит? Наша система правосудия давным-давно нуждается в реорганизации.

04.08.2009 - 07:20 | Наталья

Гм, похоже Молжониновское местечко освобождается "Елена Батурина разрывает контракт с правительством Москвы" http://www.infox.ru/business/finances/2009/07/17/Intyeko_razryyvayet_.phtml [lol] Кризис однако [lol] Так что ничего не мешает трассу проложить по молжаниновским пустырям.

03.08.2009 - 23:57 | Просто админ

ответчик - РФ.

03.08.2009 - 13:43 | brunet

Кто ответчик по иску?

03.08.2009 - 12:53 | Стрелозойд!

[lol] "Andrei : 2009-08-03 12:08:40
А на самом деле это все очень серьезно, как бы ни изголялись разные стелозоиды."
Зачем Вы так? Моё мнение - давно пора не просто под зад, а на НАРЫ!

03.08.2009 - 12:22 | мурр

Фонтан дармовых нефтедолларов вскружил Путину голову, создал у него иллюзию вседозволенности на международной арене. Но «вставание с колен» дало обратный эффект: Россия прочно обосновалась в западном общественном мнении в категории «международной шпаны» и уверенно движется в следующую категорию - в международные изгои.

03.08.2009 - 12:08 | Andrei

А на самом деле это все очень серьезно, как бы ни изголялись разные стелозоиды. Любой шум крайне невыгоден тем, у кого рыло в пуху. А шум теперь будет немалый, причем на международном уровне. Он уже есть. Придется с этим считаться и Путину, и Медведеву. Вполне может кончиться тем, что дадут наконец под зад Громову, не говоря уже о Стрельченко. Причем безо всяких выборов.

03.08.2009 - 08:36 | Стрелозойд!

Смешно! Но, как не странно - примут и ещё раз лягнут Россию из-за неумеренной жадности Стрептоцида и Громовского!

03.08.2009 - 06:52 | Владислав

Заграница нам поможет! Интересно, а Громов и Стрелочка, которые по закону должны отстаивать интересы своих граждан под Страсбургский суд пойдут?