Обязаны ли по закону граждане платить за капремонт?
С мая 2014 года в коммунальных счетах жителей Химок появилась новая строчка - по оплате капремонта. В результате сумма выросла на 8-10%. С 1 января 2015 года она стала еще больше. А на днях в СМИ прошла информация о том, что примерно 20% россиян - собственников жилья в многоквартирных домах отказываются платить в фонд капитального ремонта.
Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис сказал:
"К тем, кто не оплачивает счета за капремонт (таких граждан, по примерным оценкам, 20%), будут применяться все стандартные процедуры в соответствии с законодательством - так же, как и ко всем прочим неплательщикам".
В частности, власти намерены обращаться в суд за принудительным взысканием долга вплоть до отчуждения у должника жиплощади, а также в качестве мер воздействия будут применяться отключение воды, канализации и электричества.
Но обязательной ли с точки зрения закона является уплата взносов в фонд капитального ремонта? Активисты Химсовета подготовили свой комментарий со ссылками на законодательство.
Что такое Фонд капремонта и его имущество?
Согласно ст. 123.17. ГК РФ, Фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.
Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), согласно ст. 123.18. ГК РФ, является собственностью фонда. Учредители фонда не имеют имущественных прав в отношении созданного ими фонда и не отвечают по его обязательствам, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.
В г. о. Химки ни собственниками, ни органом местного самоуправления не созывались общие собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (ФКР).
На каком основании нас заставляют платить фонду? Законом предусмотрены только добровольные взносы. Тем более денежные средства, переданные фонду, будут являться собственностью фонда, и собственник квартиры не сможет далее на них претендовать, даже если фонд не будет ремонтировать дома. Фонд не наделён полномочиями взыскивать денежные взносы.
Императивные нормы Жилищного кодекса РФ жестко увязывает обязанность оплаты с наличием договора – в ч. 3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
"Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".
Но с собственниками квартир не заключили договор ни ФКР, ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающие организации, ни посредник МУП "Чистый город", при этом последний незаконно указывает в счёт-квитанциях свой расчётный счёт и незаконно взыскивает на него плату за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт.
ФКР не заключил с собственниками квартир никаких договоров, а это значит, что у собственника квартиры отсутствует обязанность что-либо оплачивать ФКР.
Согласно российскому законодательству, жители многоквартирных домов Химок не считаются полноправными собственниками, а имеющееся в наличии свидетельство на квартиру является ничтожным документом! Ведь в нем нет указания на переход доли общего имущества дома в собственность.
Статья 38 ЖК РФ:
1. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
2. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.
Более того, в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ утверждается, что "права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него", "право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации".
Общее имущество в многоквартирном доме (МКД), включая общедомовую территорию и вновь установленные тепловые узлы с ОДПУ (общедомовые приборы учета), согласно ст.131 ГК РФ, должно быть закреплено единой государственной регистрацией прав (ЕГРП) за собственниками квартир, в соответствии с инструкцией о внесении сведений об общем имуществе из Приказа Минюста РФ от 14.02.2007 № 29 и, согласно ст. 16 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда…", передано в исправном состоянии собственникам МКД, так как "… за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда" (комментарий Президиума Верховного суда от 1 августа 2007 г. "Обзор судебной практики за II квартал 2007 г.").
Итак, полагаем, никакого общего имущества в МКД у населения г.о. Химки сегодня нет, а следовательно, у жителей МКД нет никаких обязательств перед исполнительной властью в городах по содержанию всего, что расположено за пределами квартир.
ВНИМАНИЕ! Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ecmo.ru
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Комментарии
30.01.2015 - 00:37 | ОЛЬГА
ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ПОДАВАТЬ ИСК В СУД И ДОКАЗЫВАТЬ ЧТО ЕСЛИ НЕТ ДОГОВОРА ТО И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
30.01.2015 - 00:32 | ОЛЬГА
С договором или без договора НАДО ПЛАТИТЬ
Только что прозвучало разногласие суда с законодательством
В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.
В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3)
Это означает, что порядок ценообразования, порядок определения размера платы, а также порядок внесения платы должны определяться договором!
Но суд дал открыто понять, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необязательными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ). Прошу отразить в протоколе это мое заявление
Как только суд ляпнет
Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности
Резко возражаем:
А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания
В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения
С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку
О
Как только суд ляпнет
ДОГОВОР НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО
В отсутствии договора управления правоотношения между сторонами регулируются на основе
гл. 50 ГК РФконкретно: ст. 982,983 ГК РФ –и ч.1 ст. 10 ГК РФ
Считаю необходимым пояснить:
В отсутствии заключенного договора управления обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”).
Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,
Если я не одобряю действий УК, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло.
УШКИ на МАКУШКЕ .........................................................
Как только суд ляпнет слово
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ
В нашем случае задолженность не могла возникнуть в принципе, поскольку действуют нормы
ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 ГК РФ
Считаю, что не имеет законного основания утверждение суда
Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.
Дело в том, что понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:
"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".
В свою очередь, обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Поскольку договор управления не был заключен, то у потребителя услуг не возникло обязанностей по договору, а несуществующие обязанности невозможно нарушить.
Вот почему задолженность не могла возникнуть в принципе.
УШКИ на МАКУШКЕ .........................................................
Как только суд ляпнет слово
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ
В нашем случае задолженность не могла возникнуть в принципе, поскольку действуют нормы
ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 ГК РФ
Считаю, что не имеет законного основания утверждение суда
Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.
Дело в том, что понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:
"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".
В свою очередь, обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Поскольку договор управления не был заключен, то у потребителя услуг не возникло обязанностей по договору, а несуществующие обязанности невозможно нарушить.
Вот почему задолженность не могла возникнуть в принципе.
УШКИ на МАКУШКЕ..............................................
На вопрос суда
"Вы услуги получали?
Но если ответили ДА - значит, проиграли
ОТВЕЧАЕМ: Следует указать, что между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.
За пределами Правил оказания коммунальных услуг действия истца, внешне напоминающие “услуги”, на самом деле следует квалифицировать не как оказание услуг, а как
действия в интересах жителей,
Такая терминолгия в главе 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе):
(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)
Согласно положениям главы 50 ГК РФ – оплачивать действия в чужом интересе совсем необязательно. Все зависит от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия
Если истец хочет получить оплату в рамках жилищного законодательства – он непременно заключит договор управления. Если хочет получить деньги в обход закона – будет всячесеки избегать договорных отношений. Но тогда пусть пеняет на себя – в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
УШКИ НА МАКУШКЕ........................................................!
Если противник упорно талдычит о задолженности по оплате услуг ЖКХ, переходите в контратаку
Нет никакой задолженности! Были приостановлены платежи за жилищно-коммунальные услуги – но приостановлены на основании закона – а именно в порядке самозащиты нарушенного права на получение информации относительно расходов на содержание и ремонт помещения, а также относительно прав так называемого ТСЖ на управление домом. Это право предусмотрено законом – ст. 14 ГК РФ.
А у ТСЖ есть право получить плату по закону. В ч.2 ст. 1 ГК РФ сказано
«Граждане и юридические лица … свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора”.
В ч.1 ст. 162 ЖК РФ также установлено требование о заключении договора в письменной форме. Так что есть выбор – хочешь получить плату по закону – заключи договор. Не хочешь по закону – попробуй взять на обман или на испуг.
УШКИ на МАКУШКЕ....................................................
Если вас вызывают на дискуссию
ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ, что БЕСПЛАТНОГО НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, за услуги надо оплатить! -
(то поначалу надо “косить под дурачка”):
- Конечно, надо. А кто спорит?
- Но вы же не платите?
- А сколько надо платить?
- Там же написано в квитанции
- А почему надо платить столько, сколько “нарисовано” в квитанции?
(А потом – под протокол – ЗАЯВЛЯЕМ):
Выставлением надуманных размеров платы за надуманные объемы работ и услуг ТСЖ действовало и действует на свой страх и риск, не имея оснований к требованию возмещения своих затрат. В соответствии с п.2 ст. 307, п.3 ст. 308, ч.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда, не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Никто не мешает УО или ТСЖ вернуться в правовое поле, заключить договор управления, раскрыть информацию о своей деятельности, и получить статус управляющей организации. Никто не препятствует УО или ТСЖ организовать собрание и утвердить на нем перечень услуг и работ вместе с условиями финансирования, после чего принять смету доходов и расходов, на основании кот рой определить размер платы на очередной год. Мы выяснили, что деятельность по управлению МКД по закону не входит в планы УО (ТСЖ). Мы видим стремление получить денежную плату в обход установленных законом правил.
УШКИ НА МАКУШКЕ........................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - ТРЕБУЕМ ПОДЛИННИКИ
Уважаемый суд! Документ представлен в суд в виде незаверенной надлежащим образом копии. Для выяснения обстоятельств его появления на свет необходимо ознакомиться с подлинником. У участников дела есть такое право! Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов …
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Кроме того, заверяющая запись: КОПИЯ ВЕРНА – является ничтожной. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х, действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится требование к оформлению копии документа:
« На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Но мы не видим ни даты оформления копии, ни записи о том, где находится подлинник. Не исключено, что подлинник был изготовлен фальсификаторами, и сразу после снятия копий уничтожен.
Заявляю, что если будет вынесено решение суда на основе заведомо недостоверного документа, обязательно встанет вопрос об уголовной ответственности за представление в суд сфальсифицированных доказательств
УШКИ НА МАКУШКЕ.....................................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОДНОМ экземпляре
Документ представлен в одном экземпляре – только для суда. Тем самым нарушено требование, указанное вч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении стороне ВСЕХ письменных доказательств
Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. Поэтому делаются попытки укрыть от участников дела документы, на основании которых суд будет выностить решение.
Считаю, что такими действиями мой процесуальный противник пытается затруднить мне реализацию моего законного права на правосудие в условиях равенства сторон и состязательности
При таких проявлениях недобросовестного поведения участника дела от суда зависит – поддержать закон или нет.
Настаиваю на отказе в принятии всех документов, полученнных от истца в одном экземпляре.Прошу все такие документы вернуть ему
Кроме того, вынести в его адрес ПРЕДУПРЕЖДЕНИе – ведь ст. 35 ГПК РФ требует добросовестного поведения
УШКИ НА МАКУШКЕ.....................................................................
На ПОЯВЛЕНИЕ в суде ПРОТОКОЛОВ без ПРИЛОЖЕНИЙ
Должна последовать БУРНАЯ РЕАКЦИЯ
В пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 содержится указание: