Активисты 7-го микрорайона получили решение по "дому-пробке": судья Тягай отказала по всем пунктам!

Наконец-то - спустя почти полтора месяца после вынесения решения - активисты 7-го микрорайона получили решение судьи Химкинского городского суда по незаконному строительству "дома-пробки" на 1200 квартир на парковке торгового центра "Мега" в Новых Химках. Судья Наталья Тягай отказала жителям 7-го микрорайона по всем пунктам иска. В данный момент готовится апелляция в Московский областной суд.

Вот как один из истцов - активист Химсовета Сергей Дворянов - прокомментировал суд по данной незаконной стройке и вынесенное решение:

- Что касается процесса, то делалось все, чтобы затянуть его и дать застройщику получить ряд судебных решений - по судам с администрацией - в свою пользу.

Подали мы иск 17 июня 2013 года, а первое заседание состоялось 23 августа. Судья Тягай была то в отпуске, то на учебе (два раза), то болела. Причем в деле есть телефон нашего представителя (юриста), но нас ни разу не предупредили, что заседания не будет. Зато юристы администрации почему-то были предупреждены.

Два раза судья истребовала доказательства от нас и истцов, но при этом на последующих заседаниях даже про них не спрашивала. С нас она постоянно требовала доказательства (документы) в количестве, соответствущем числу сторон, участвующих в процессе. Однако в материалах дела появлялись документы, которые нам никто не предоставлял. Администрация на суды не ходила. Был представитель один раз, и "отдуваться" приходилось юристам застройщика - ООО "Эталон". Интересно, что в деле почти все документы от ответчиков были заверены печатью "Эталона", хотя эти документы из администрации.

Но главное то, что юристы "Эталона" в процессе перечисляли кучу полученных согласований и документов, однако не предоставляли их. Тягай спрашивала: "Вы о чем? А где документы?" 

Вообще судья вела она себя, мягко говоря, грубовато - и с нами, и с ответчиком. Хотя это мой первый опыт общения с судьями, но считаю, что так вести себя не следует. 

Итогом стал отказ нам по всем требованиям иска. В принципе мы не ждали чудес от химкинского суда. Все страницы в деле неоднократно переподшивались. Нумерация стоит карандашом. Найти нужные страницы, даже имея на руках фото этой страницы, было затруднительно. Опись документов составлена непонятно как, документы не обозначены и не названы.

В общем, большое поле для трансформации дела "в нужном направлении".

Сложилось впечатление, что само решение суда было написано не Тягай, а юристами "Эталона". Перечислены документы, которых в деле нет и никто их в глаза не видел. Решение УФАС и прокуратуры, признавших предоставление участка под застройку незаконным (без аукциона), для химкинского суда ничего не значит! Суд посчитал, что можно предоставлять землю без аукциона, раз она в аренде. В общем, решение как будто списано со слов представителей "Эталона".

Вот оно:

Итак, конкретно по решению и дальнейшей апелляционной жалобе:

1) В решении перечислены документы (согласования Главархитектуры, Комиссии по градостроительному регулированию, Химкинского водоканала и пр.), на основе которых сделаны выводы, но в материалах дела их нет, даже в материалах дела от 8 февраля. Просто сделаны выводы со слов юристов "Эталон". 

2) Подменяются понятия. Мол, раз в договоре было прописано "и жилых строений", - значит, это и есть "ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" и якобы можно строить многоэтажку. Хотя застройщик, беря землю в аренду, знал вид разрешенного использования земельного участка и, подписывая договор, принимал условие договора. (Что есть в пояснениях ФАС).

3) Полностью проигнорировано решение УФАС о незаконности предоставления участка "Эталону".

4) По срокам. Со слов "Эталона", вся информация о строительстве была опубликована и размещена у них на сайте - но у "Эталона" нет своего сайта. Нигде не было опубликовано разрешение на строительство. Мы его долго требовали у администрации и получили только 2 июля 2013 года. Правда, суд ссылается на решение суда от 8 февраля 2013 года и срок исчисляется оттуда. Будто бы мы присутствовали и обо всем знали, но суд не рассматривал отзыв разрешения на строительство.

Они признали незаконным постановление администрации о прекращении действия ГПЗУ и постановления об отмене постановления о изменения вида разрешенного использования. Суды по разрешению на строительство продолжались до 9 ноября 2013 года. И игнорируется то, что отзыв разрешения на строительство действовал, так как есть решение Арбитражного суда (Стройнадзор против "Эталона"), где застройщик привлечен к штрафу за ведение работ без разрешения на строительство (в июле 2013 года). Правда, этого решения нет в деле, но "Эталон" штраф оплатил и решение суда не оспорил, так же как и решение УФАС.

Кроме того, у нас есть куча актов проверки прокуратуры и объяснительные от "Эталона", что строительство не идет. (Идет консервация объекта.) Также в феврале Арбитраж отказал "Эталону" в обеспечительных мерах, пока идут суды по отзыву разрешения на строительство. А еще есть предостережение застройщику от 25 февраля 2013 года о нарушении УК РФ по статьям "Самоуправство" и "Мошенничество". 

Получается, мы верили администрации и надзорным органам, а по мнению суда, не должны были, и поэтому сроки пропущены.

Читайте также: Дом-пробка на парковке мегамолла