Защитники парка им. Льва Толстого обжаловали решение Химсуда

4 августа судья Дмитрий Дубровин отказал защитникам парка им. Льва Толстого, требовавшим в признать незаконными стройку ООО "Фитнес Элит" в парке Толстого и предоставление участка под капитальное строение и теннисные корты. Сегодня решение суда было обжаловано в Мособлсуд.

Апелляционная жалоба по делу № 2-2699/14 

4 августа 2014 года Химкинским городским судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска к администрации г. о. Химки Московской области, ООО «Фитнес Элит» о признании недействительным разрешения на строительство и ордера, признании незаконными размещения кортов и строительства здания для временного проживания спортсменов. Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 августа.

Свои доводы истцы строят на основании действия документов территориального планирования Химок: Генплана 1999-2009 гг., Территориальной комплексной схемы градостроительного планирования развития территории Химкинского района до 2020 г., публичной кадастровой карты, исторических сведений из Интернета, Земельного кодекса РФ, Информационного письма № 3 ГУ Росрегистрации по Московской области № РС-Исх 2032 и Управления Роснедвижимости по Московской области № 6666-13 от 01.09.2006.

По мнению суда, до настоящего времени Генеральный план и Правила землепользования и застройки г. о. Химки не утверждены, поэтому химкинская администрация может распоряжаться муниципальной землей согласно ГК РФ при условии отсутствия  указанных документов. Кроме того, суд ссылается в своем решении на проект нового Генплана г. о. Химки, находящийся в стадии корректировки, который не утвержден, то есть не имеет юридической силы.

Однако никаких официальных документов, то есть правовых нормативных актов об отмене действия указанных истцами документов территориального планирования, ответчиками не представлено. Их нет также на официальных сайтах, например, «Консультант+», «Официальный сайт правительства Московской области», «Официальный сайт администрации городского округа Химки». 

Кроме того, суд отклонил наше ходатайство в устной форме с просьбой сделать запрос в Главархив г. Москвы о предоставлении Распоряжения Исполкома Моссовета от 1947 г. об отводе земельного участка под парк им. Л. Н. Толстого в г. Химки с указанием вида разрешенного использования и приложением геодезического чертежа с границами парка для  уточнения данных, имеющих прямое отношение к делу, несмотря на то что истцы не имели возможности сделать такой запрос, так как архив не работает с частными лицами. 
 

То есть, судом первой инстанции было вынесено решение при отсутствии доказательств, имеющих значения для дела. Исходя из своих убеждений, при вынесении решения суд даже не рассматривал наши доказательства и доводы, указанные в нашем исковом заявлении, не дал им оценку. 

Наши доказательства: 

При выделе земельного участка на территории городского парка отдыха под строительство гостиницы и кортов нарушен п. 8 ст. 1 ЗК РФ в части нецелевого использования земли, так как строительство объектов спортивного назначения и гостиницы в городском парке отдыха не соответствует территориальному зонированию по Генплану 1999-2009 гг. и Территориальной комплексной схемой градостроительного планирования развития территории Химкинского района до 2020 г. На этих документах территория городского парка им. Л. Н. Толстого обозначена как территория (или территориальная зона) «зона зеленых насаждений общего пользования». А зоны «объектов спорта и отдыха» расположены вне границ территории парка им. Л. Н.Толстого и запланированы на других территориях, это территория стадиона "Маяк" по ул. Кудрявцева, стадиона "Родина" на пр. Мира, стадиона на берегу канала им. Москвы в микрорайоне Левобережный и др. То есть оспариваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса» никак не может располагаться в территориальной зоне «зеленых насаждений общего пользования», поскольку не является зеленым насаждением. Он может располагаться только в территориальных зонах «объектов спорта и отдыха». Иначе зачем вообще разрабатывают документы территориального планирования?

Нарушен п. 2 ст. 85 ЗК РФ, в котором говорится, что «границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне». Получается, что в границах территориальной зоны «зеленых насаждений общего пользования» парка им. Л. Н. Толстого расположен участок с территориальной зоной, по смыслу зоной «объектов спорта и отдыха», то есть выделенный земельный участок относится одновременно к двум различным зонам.

Нарушен п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которому «Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при… выделе образуются земельные участки…». То есть целевое назначение и виды разрешенного использования  земельных участков основного и выделенного из него должны быть одинаковыми, а они разные.

И самое важное доказательство, действующее даже при отсутствии документов территориального планирования, - это нарушение п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ в котором говорится: «Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии…» 

По историческим справкам, земельный участок под парк им. Л. Н. Толстого отведен в 1947 г. Его границы указаны не только на документах территориального планирования, но и должны быть указаны в прилагаемом к Распоряжению Исполкома Моссовета от 1947 г. об отводе земельного участка под строительство парка, геодезическом чертеже: генплане или ситуационном плане. Данный чертеж дополнительно бы подтвердил, что выдел находится в границах городского парка. В запросе суд нам отказал. Также адрес выделенного земельного участка с кадастровым № 50:10:0010313:21: (Московская область, г. Химки, парк им. Л. Н. Толстого), согласно публичной кадастровой карте, подтверждает это. Судья Дубровин в устной форме сообщил, о том, что никто не спорит, что участок находится на территории парка.

Таким образом, весь земельный участок городского парка, в том числе и выдел, имеют статус городского парка. Весь земельный участок парка им. Л. Н. Толстого в границах 1947 г., на котором находится движимое и недвижимое имущество, не свободен, занят и ранее учтен Роскадастром, независимо от того, присвоен ему кадастровый номер или нет (см. указанный истцами п. 3.1 Информационного письма № 3 ГУ Росрегистрации по Московской области № РС-Исх2032 и Управления Роснедвижимости по Московской области № 6666-13 от 01.09.2006). На фрагменте публичной кадастровой карты, указанной истцами в приложении к исковому заявлению, также указано, что участок ранее учтенный. Несмотря на то, что парк является муниципальной собственностью, он предоставлен в пользование гражданам Химок. И в советские времена, и в настоящее время в парке существует дирекция, юридическое лицо, которое отвечает за эксплуатацию парка. Никакого решения о развитии, то есть о сносе и застройке парка нет. Предоставление под коммерческое строительство части территории парка, огороженной капитальным забором, лишает граждан права на свободное посещение этой территории парка, создает опасность и сейчас, и в будущем, для сохранности городского парка культуры и отдыха как единого целого социально значимого объекта.  Приведенные доказательства напрямую указывают на нарушение химкинской администрацией п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ.

В качестве примера, подтверждающего невозможность предоставления участка под строительство, истцами приведено постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.12 № 604/12 по делу № А12-2570/2011.

Все это означает, что процедура предоставления оспариваемого земельного участка (кадастровый № 50:10:0010313:21) под строительство путем выдела из территории городского парка, присвоение ему кадастрового номера, выдача разрешения на строительство, выдача ордера на производство работ, осуществление строительства на нем, неправомерны  и нарушают указанные пункты статей  ЗК РФ.

Просим отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Читайте также: Главархив Москвы на 1,5 месяца "затерял" запрос по парку Толстого