Совет депутатов Химок как "режимная зона": мнение

Владислав Наганов, депутат Химок от партии "Яблоко", поделился своими впечатлениями о вчерашнем заседании, на которое не пускали избирателей, представителей СМИ, жителей Химок. Как независимые депутаты оценивают поведение председателя горсовета и охраны и что они намерены в связи с этим предпринять?

Невероятный позор случился 12 октября на заседании Совета депутатов городского округа Химки. В нарушение ч. 6 ст. 34 Устава города и ст. 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", на открытое заседание коллегиального представительного органа местного самоуправления не были допущены жители города Алла Чернышёва, Евгений Стативкин, Наталья Алымова, Игорь Горбашов, Алексей Дмитриев, Ярослав Некрасов, Михаил Соколовский, Сергей Макаров. Им в этом сперва воспрепятствовал отказавшийся представиться сотрудник охраны у турникета. 

"Если начальство скажет – впущу", - отвечал он. Представиться при этом сотрудник охраны отказался, выдать письменный отказ пропустить – тоже. На мои вопросы о том, что это за "начальство", отдавшее указание не пропускать граждан на заседание, сотрудник охраны также не ответил.

А некий неизвестный человек за турникетом, также не представившийся, начал нам доказывать, что, согласно регламенту совета депутатов, на граждан, которых депутаты приглашают на заседание, составляется заявка не менее чем за два дня до заседания и подается на имя председателя совета депутатов. 

В ответ на это я предъявил определение Московского областного суда по делу № 33-441 от 13.01.2011, согласно которому установлена незаконность отказа в допуске на заседания совета депутатов граждан, желающих присутствовать на них. Мособлсуд признал незаконными действия тогдашнего председателя совета депутатов Химок, единоросса Александра Иванова (ныне занимающего пост заместителя председателя совета), выразившиеся в удалении с заседания гражданина Дмитрия Мышкина. Сделал Иванов это на основании того, что на гражданина Мышкина не была подана ни одним депутатом за два дня до заседания совета заявка на его приглашение. 

Действовавшая пять лет назад норма регламента сохранилась и в его нынешней редакции, соответственно, определение Мособлсуда касается и эксцесса, произошедшего 12 октября. Московский областной суд подчеркнул, что регламент устанавливает именно порядок ПРИГЛАШЕНИЯ на заседание граждан, должностных лиц, специалистов – то есть для участия в заседании, для обсуждения каких-либо вопросов, для выступлений. А обеспечение возможности ПРИСУТСТВИЯ граждан на заседаниях (без какого-либо приглашения со стороны депутатов) гарантируется ст. 15 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". 

Вот, почитайте определение Московского областного суда. По-моему, всё разжевано и должно быть максимально понятно, нет?

То есть, еще раз, медленно: ПРИГЛАШЕНИЕ граждан депутатами для выступлений на заседании – это одно, а ПРИСУТСТВИЕ граждан на заседании (без выступлений) – это другое. И Московский областной суд подчеркнул, что "отсутствие правовых актов, регулирующих порядок ПРИСУТСТВИЯ граждан на заседаниях, не может повлечь за собой отказ указанным лицам присутствовать на заседаниях совета".

 
В связи с этим Московский областной суд признал незаконными действия председателя совета депутатов г.о. Химки, удалившего Мышкина с заседания.

Однако, совершенно четкое определение Мособлсуда, предъявленное сотрудникам охраны, не оказало на них никакого воздействия. Я подумал, что, может быть, тогда оно окажет воздействие на сотрудника прокуратуры, который всегда присутствует на заседаниях совета депутатов? Однако сотрудник прокуратуры отказался спуститься из зала заседаний ко входу, хотя его об этом лично попросила депутат Антонина Стеценко.

Граждане, которым отказали в присутствии на открытом заседании, вызвали полицию, а я и депутаты Зайцев и Мещерский решили все же пройти в зал (где заседание уже началось) и поднять эту проблему уже там. Что я, собственно, и сделал, обратившись к председателю совета депутатов Александру Дряннову и зачитав ему, а также присутствовавшему в зале временно исполняющему полномочия главы г.о. Химки Дмитрию Волошину и всем присутствующим депутатам фрагмент определения Мособлсуда, из которого четко следовало, что они, пытаясь обосновать отказ гражданам в допуске на открытое заседание, основываются на статье регламента, которая определяет порядок ПРИГЛАШЕНИЯ граждан на заседания депутатами, и не регламентирует обеспечение возможности гражданам ПРИСУТСТВОВАТЬ на заседаниях. Я объяснил, что это совершенно разные вещи. И вроде бы внятно объяснил позицию Московского областного суда, что, раз регламент совета депутатов не регулирует порядок присутствия граждан на заседаниях, а федеральное законодательство гарантирует такую возможность, то нарушать федеральное законодательство и не допускать граждан на заседание никто не имеет права. 
Прокурор, кстати, несет главную ответственность за все произошедшее. Я так понимаю, что в зале присутствовал непосредственно городской прокурор Андрей Гаранько. 

Он мог (и должен был) решить вопрос в течение минуты. После зачитывания мною под микрофон фрагмента определения Московского областного суда, где ясно говорилось о незаконности ограничения доступа граждан на заседание, он должен был встать и сказать: все, что написано в определении областного суда, я поддерживаю, поэтому пропустите граждан в зал. И все. Но прокурор, узнав о явном нарушении федерального законодательства и определения Московского областного суда (а он не мог не услышать то, что я зачитывал вслух в микрофон на заседании), отказался что-либо сделать. Возникает вопрос: как он может дальше работать в прокуратуре, основная обязанность которой - следить за соблюдением законности?  

 
Временно исполняющий полномочия главы г.о. Химки Дмитрий Волошин ответил мне на заседании, что, поскольку оно проходит в здании администрации, то администрация и обеспечивает безопасность в здании. И если свободно допускать внутрь здания и на заседания совета депутатов граждан, то есть опасность совершения террористических актов и иных преступлений. 

На это я ответил, что, например, не только на заседания совета депутатов Дубны, но и в администрацию Дубны (а это – тоже Московская область, на секундочку) можно пройти совершенно свободно и кому угодно, вообще без всякого пропуска. И никто еще ни разу там ничего не взорвал и не совершил какого-либо иного преступления. Хотя именно в Дубне, к слову, делают крылатые ракеты, которыми бомбят Сирию. Но глава городского округа Дубна и депутаты совета депутатов себя чувствуют вполне комфортно и в отличие от коллег из Химок не опасаются жителей своего города. Так что практика показывает, что от свободного доступа граждан безопасность органов местного самоуправления нисколько не страдает. 

Обсуждение закончилось на том, что председатель совета депутатов Александр Дряннов пообещал, что на первом же заседании комиссии по вопросам законодательства и местного самоуправления будет рассмотрен вопрос о внесении изменений в регламент (или о принятии нового регламента) с целью урегулирования вопроса о возможности присутствия граждан на заседаниях.    

Однако я, как и Московский областной суд, считаю, что текущее федеральное законодательство в достаточной мере уже урегулировало этот вопрос и не требует наличия специальных норм в каких-либо регламентах, чтобы граждане могли присутствовать на заседаниях, поэтому произошедшее 12 октября нарушение закона не должно повториться, а тем более остаться безнаказанным.    

Кстати, некоторые из граждан, которым отказали в доступе в совет депутатов, являлись к тому же еще и журналистами газеты "Яблоко Химки" (а именно, Алла Чернышева, Алексей Дмитриев и Евгений Стативкин). И заявка на аккредитацию этой газеты была подана в совет депутатов согласно ст. 48 Закона РФ "О СМИ". То есть в отношении этих граждан были нарушены еще и их права как журналистов. Кстати, они имеют право на освещение деятельности совета депутатов и без какой-либо аккредитации, но в данном случае даже заявка на аккредитацию была подана - однако без толку.

Наконец, я назначил Евгения Стативкина и Аллу Чернышёву своими помощниками – но и это тоже не помогло им пройти в “святая святых”.   

Словом, тройное нарушение федерального законодательства – налицо. Бездействие прокурора – тоже. Полиция, вызванная потерпевшими, приехала лишь спустя два часа – то есть через час после того, как заседание закончилось. Хорошо хоть что полицейские приняли заявление от одного из потерпевших.    

Еще один "пикантный" момент. Депутат от "Единой России" Михаил Раев, видимо, был настолько впечатлен тем фактом, что новые депутаты серьезно озаботились вопросом обеспечения свободного доступа избирателей на заседания совета депутатов с целью достигнуть максимальной открытости и прозрачности работы этого органа, что начал нравоучительным тоном рассказывать нам прямо на заседании о том, как он помогает решать хозяйственные вопросы в разных организациях. Мол, вот чем вам всем надо заниматься, а "не решениями судов здесь трясти". Да мы уже поняли, что решения судов здесь привыкли выбрасывать прямиком в урну. А вообще странно, почему вопросы соблюдения федерального законодательства в городе и исполнения судебных решений, проблемы защиты законных прав и интересов жителей Химок местный депутат считает чем-то существенно менее важным, чем решение хозяйственных вопросов, находящихся в сфере компетенции исполнительной власти? Как это сообразуется со статусом депутата? И почему бы тогда депутату не перейти на работу в исполнительную власть? Ну ладно, это – к слову.    

Я вот одного не пойму – это как же в совете депутатов вообще работали раньше? В каком режиме? Ведь с такой очевидной неготовностью к прозрачной и открытой работе представительного органа местного самоуправления я столкнулся впервые.    

 
Да, чувствую я, работы здесь еще - непочатый край. Я, естественно, внесу свои поправки в регламент, где будет четко написано, что граждане имеют право свободного доступа на открытые заседания совета депутатов и имеют право вести фото- и видеосъемку заседаний. Посмотрим, кто проголосует против этого. Здесь тоже ведь не все может быть просто. Кто еще не читал про сговор КПРФ, ЛДПР и СР с "Единой Россией" в совете депутатов Химок, когда эти "оппозиционные партии" единогласно поддержали кандидатов от находящихся в меньшинстве единороссов на руководящие посты в совете депутатов - читайте здесь. 

Ну а я еще хотел бы записаться на прием и встретиться с руководством Московской области, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Дело касается не только открытости власти, но и незаконного ограничения свободы собраний. Ведь в Химках установлено всего два (!) места для проведения публичных мероприятий гражданами, и оба, как вы догадываетесь, - на самых неудобных площадках, подальше от мест скопления народа; в подходящих же местах проводить публичные мероприятия отказывают. 

Мне кажется, что тем для разговора с руководством Московской области накопилось достаточно.